Kvinnelige sjåvinistgriser?
8 mars hørte jeg på P3 da programlederen kom med følgende oppfordring til feiring av Kvinnedagen:
Gjør det motsatte av det rødstrømpene vil at du skal gjøre. Ta med venninnene på strippebar. Eller ta et kurs i stripping. Det får du jo dritbra kropp av, bare se på de damene.
Det er ikke en mann som kommer med oppfordringen. Det er ei ung jente, Mina, som snakker og ler høyt på sitt eget radioprogram. Ei kul dame. Hva er det som skjer?
Dagen etter begynte jeg å lese boka Female Chauvinist Pigs av den amerikanske journalisten Ariel Levy. Hun skriver om hvordan pornoestitikken har blitt mainstream - og omfavnet av kvinner. Om vanlige collegejenter som løper etter kamerateamet fra Girls Gone Wild for å flashe puppene, om sine tidligere så korrekte feministvenninner som plutselig namedropper kvinnelige pornostjerner. Businessdamer som vil røyke sigar og dytte dollarsedler ned i trusene på kvinnelige strippere. Dersom de ikke er fine nok til å svinge seg rundt stanga selv.
Og når Ariel Levy spør, får hun det samme svaret: Vi er empowered. Vi kan gjøre det samme som menn. Dette er feminisme i praksis.
Levy prøver, men klarer ikke å “get with the program”. De kvinnene hun snakker med synes tydeligvis det er gøy å lese Playboy og kommentere forbipasserende kvinnerumper til sine mannlige venner. De er spesielle. Ikke som alle de andre sutrete kjerringene. Det er besnærende, synes Levy, men frigjørende? Hvordan kan det være det?
Hun oppdager imidlertid fort at kritikk er vanskelig. Dersom du ikke synes klassisk mannsjåvinisme er festlig på en litt ironisk måte - dersom du synes tegneserieaktige stereotyper på kvinnelig seksualitet er slitsomt og alt annet enn frigjørende- da er du “ukomfortabel” og “flau” over din egen seksualitet. Du feilet miserabelt på lakmus-testen for kvinnelig snerpethet. Du får ikke være en av gutta.
Female Chauvinist Pigs handler om USA. Jeg lurer på hvor vi er i Norge i dag? I artikkelen Stille ved Fronten har Dagbladet intervjuet flere unge feminister om deres forhold til medias fokusering på nakenmodeller. De sier ting som:
Noen venninner og jeg diskuterte glamourmodeller og hva vi kunne gjøre med det? Ikke en dritt. Man må bare se på det som latterlig og ikke ta det på alvor. Blir man provosert, blir man sett på som ei sur kjerring.
Vi prøver heller å overse det, og samtidig vet vi at det finnes annet som er viktigere å slåss for.
Jeg vet ikke om jeg orker å være den som hever den moralske pekefingeren.
Og jeg forstår dem. Men jeg lurer fortsatt. Og for å være ærlig: Jeg lar meg provosere. Jeg synes massiv eksponering av en pornofisert seksualitet er verdt å ta på alvor. Jeg tror ikke dette ødelegger livet til norske kvinner, og jeg er ikke interessert i å moralisere over valg som ikke er mine. Men jeg tror jaggu det er nødvendig med en motvekt. For unge jenter og gutter som vokser opp idag. Faen heller. Så fælt kan det ikke være å bli kalt for sur kjerring.
Så kan Mina dra på strippekurset sitt og lære hvordan man etterligner stripperens etterligning av sexy. Jeg ville heller anbefalt en tur innom Pulevennene og Rosa Prosa-gjengen. Eller en helt egen privat feiring.
Drusilla
Surpomp!
Comment by Hjorthen — March 12, 2006 @ 7:19 pm
dritbra!
Jeg veit. Og jeg er mann. Det har alltid vært litt vanskelig å kunne forsvare et feministisk ståsted og motstand mot pornografi og sånne ting sammtidig som man tenner på det sjølv, men jeg funderer på om det er mulig for 15 år gamle gutter idag som må krangle med venninnende sine som påpeker (helt korrekt) at aylar lie er dritdeilig. Og jeg vil heller ikke være snerpete. Snerpethet er jo egentlig også endel av problemet, sånn jeg ser det. Men jeg hadde synes det var ålreit hvis vi kunne på en eller annen måte ihvertfall signalisere at vi ikke mener at det bare er “helt kult” med plastpupper og at de viktigste egenskapene man kan ha i verden er skjønnhet.
Jeg har et triks bare for å bevise at jeg ikke er snerpete:
Pule pule pule pule, fitte fitte fitte fitte, knulle knulle pikk pupp kuse rompe rompe rompe.
Greit nå?
Comment by elvis bling laden — March 12, 2006 @ 8:37 pm
Jeg skjønner godt hvorfor du reagerer på dette. Det gjør jeg også. For meg handler det om å adoptere menns kvinnesyn, å si at deres forhold til kvinnekroppen som objekt er riktig og at det er morsommere å være kul på samme måte som gutta er kule, i stedet for å skape en feminisme basert på eget grunnlag og være frigjorte på en måte som ikke baserer seg på menns verdier. Jeg kan ikke se at dette handler om ”empowerment” i det hele tatt, det er heller en fallitterklæring.
Hvem er det vanligvis som bruker ”prippen” eller “snerpete” om kvinner? Det har til nå vært menn. Begge ordene betyr egentlig: Hun er ikke seksuelt tilgjengelig for meg og det burde hun vært. Hva det gagner kvinner å overta en slik posisjon i forhold til andre kvinner er en gåte for meg. Motsatsen til prippen synes å være vulgær (for enkelte er det ”hore”), og det er et ord jeg har sett brukt ofte i det siste.
Jeg har litt problemer med å få tak på hva vulgærfeminisme egentlig er. Jeg har hørt dette fenomenet du skriver om bli beskrevet som vulgærfeminisme. Så har jeg hørt vulgærfeminisme bli beskrevet som feminisme som har som agenda å undertrykke mannen (ikke overraskende var det en mann som kom med den beskrivelsen), og så har jeg sett Fjordfittes språkprosjekt bli beskrevet som vulgærfeminisme. Det siste er jeg nokså sikker på ikke er riktig, men egentlig tror jeg ikke at noen av disse definisjonene stemmer. Jeg tror ikke vulgærfeminisme er et uttrykk jeg kommer til å ta i bruk i særlig stor grad, men det kunne vært kjekt å bli litt mer opplyst.
Om noen vil kalle meg sur kjerring er det egentlig bare koselig i en slik sammenheng.
Comment by Saccarina — March 13, 2006 @ 9:24 am
Elvis: Men jeg hadde synes det var ålreit hvis vi kunne på en eller annen måte ihvertfall signalisere at vi ikke mener at det bare er “helt kult” med plastpupper og at de viktigste egenskapene man kan ha i verden er skjønnhet.
Nettopp! Jeg er ingen prinsipiell motstander av porno. Problemet oppstår når porno går fra noe man ser på i den private sfæren til å sive inn og forpeste hele det offentlige rommet. I boka jeg refererer til, beskriver forfatteren hvordan unge jenter er så opptatt av å være “hot” og sexy og fremstå som mest mulig porno at det helt overskygger deres *egne* seksuelle følelser og begjær. Det viktigste blir å fremstå som kul og sexy, ikke finne ut av hva man selv vil og liker.
Jeg kan forsåvidt se at voksne damer synes det er festlig å leke med stereotyper som en slags revolt mot politisk korrekt feminisme. Men de unge har vel ikke noe særlig forhold til dette? Silikonpupper på en 20-åring er ikke en ironisk popkulturell statement, liksom.
Saccarina: En fallitterklæring. Ja. Jeg tenkte også på begrepet vulgærfeminisme, men jeg er like forvirret som deg hva definisjon angår. Jeg tenker at vulgær både kan referere til at man med vilje bruker sjokk-uttrykk for å røske opp og ta tilbake noen begreper *og* det kan referere til en feminisme som er v. fokusert på sex.
Jeg mener vel egentlig at den type kulturell strømning som beskrives i boka, egentlig ikke kan kalles feminisme i det hele tatt, og derfor kaller jeg det ikke vulgærfeminisme. Jeg vil heller ikke kalle feministene i Rosa Prosa for vulgærfeminister selv om jeg har hørt det også. Slik jeg ser det representerer denne type stemmer nettopp en motvekt mot den plastikk-seksualiteten vi får servert hver dag. For meg er det et ubrukelig begrep, men det er mulig andre kan opplyse oss?
Hjorthen: Nå får det være nok koseprat her!
Comment by Drusilla — March 13, 2006 @ 10:03 am
Koseprat eller ei, det er godt å ha deg tilbake i bloggvigør igjen, og så mye vrøvl som det har vært rundt omkring i anledning åttende mars så kan du godt bli enda surere også. Fram med hoftene, bak med skuldrene og gi dem blikket! Hurraheioghopp!
Comment by Hjorthen — March 13, 2006 @ 10:58 am
Saccarina:Motsatsen til prippen synes å være vulgær.
Nemlig. Er ikke begge deler bare nedsettende merkelapper man bruker på kvinner som ikke er… hva skal vi si, akkurat passe, akkurat sånn som noen andre vil at de skal være? Ingen vil vel være pripne og (nesten) ingen vil være vulgære. Best å passe seg!
Vedr plastikkjenter og lignende syns jeg også det blir feil å kalle dem en hvilken som helst forstavelse-feminister. De er vel heller eksponenter for den såkalte girl power. Viktig nyanse: girl, ikke grrl.
Og ja, det mest utrolige er at noen, f.eks Ingunn Økland og Inger Bentzrud (tar det litt etter hukommelsen her) ikke ser forskjell på Rosa Prosa-prosjektet og påtvunget seksualisering.
Comment by Fjordfitte — March 13, 2006 @ 11:50 am
Jeg er som vanlig ikke så kjapt ute, men bedre seint enn aldri. Jeg må si at jeg ikke skjønner hva hun Mina gjør på radio. Det er jo greit at hun sier korka ting, selv om det hadde vært bedre om hun lot være. Men det er så slitsomt å høre på denne fliringa og de idiotiske kommentarene hennes. Er hun ansatt bare for å jage P3-lytterne over til P2?
Comment by meningspolitiet — March 14, 2006 @ 11:26 am
vil lære meg og strippe, ikke for og bli proff men for moro’s skyld!! liker og danse, og lære meg noe sexy triks:P
Comment by Yasmine Følling — July 7, 2006 @ 7:12 pm
[…] Jeg har endelig fått ut fingern og skrevet en post med den fengende tittelen Kvinnelige sjåvinistgriser til 0803-bloggen. Kom igjen nå folkens: Er jeg ei sur kjerring, eller hva? […]
Pingback by Dagens Onde Kvinner » Blog Archive » Sur kjerring — November 5, 2006 @ 6:52 pm